1995年7月，国际会计准则委员会（International Accounting Standards Committee，IASC） 与证券监管机构国际组织（International Organization of Securities Commission，IOSCO）订立协议，规定：假如IASC能在1998年完成拟定一套核心国际会计准则的任务，并得到IOSCO技术委员会的批准，该组织将把这套准则作为跨国上市公司编制财务报告的准则。 到了现在，IASC的任务已基本完成，IOSCO尚未决定是不是同意IASC拟定的核心准则， 而有关拟定国际通行的会计准则的讨论已演化为一场改组IASC的较量。这场较量的背景是什么？围绕这场较量有什么动向？这场较量涉及的主要问题有什么？大家应采取什么样的对策？本文试图回答这类问题，并期望引起会计学术、实务和政府主管部门的广泛看重。

1、 动力

什么是国际会计？崔和默勒（Choi and Mueller，1992）觉得，可有四种概念：（1）国际比较会计；（2）跨国公司及跨国买卖的会计；（3）国际金融市场的会计需要和（4）会计准则的国际协调。假如将国际金融市场的会计需要也并入跨国公司和跨国买卖会计的话，事实上只有三种概念。有人觉得，国际会计协调的目的是形成一个世界会计（World Accounting），尤其是拟定出一套国际通行的会计准则。
为什么要进行国际会计的协调，并拟定出一套国际通行的会计准则呢？一般觉得有四个方面是什么原因：国际贸易、国际资本流动、跨国企业的进步和地区经济合作。近年来，打造国际通行会计准则的势头为什么这么足呢？笔者觉得，主要有四个缘由。
（一） 跨国上市
近期几年，公司跨国上市、 跨国发行债券成为一种时尚，成为国际资本流动的特殊形式。 不少进步中国家使用“欧洲债券”等方法筹备资金，另一些国家则直接到海外证券市场发行股票。其结果，全球证券投资迅速增长，如在1994年，全球证券投资增长746亿USD，1995年则猛涨1486亿USD。在东南亚金融危机发生后，增长势头减缓。 同时，全球直接投资也飞速发展，从1994年以来维持着非常高的增长速度。 以中国为例，在大力进步当地证券市场的同时， 也挑选了一些企业到香港、纽约、伦敦和新加坡等地上市，开辟了企业筹资的新路子，与国际证券市场的交流也增加了。这势必提升公司信息披露的需要，也势必增加证券监管国际合作，包含国际会计准则协调的重压。
（二） 跨国并购
从90年代以来，企业并购案件急剧增加。 1998年全球并购金额达24，∞0亿USD， 比1997年上升了50%，比1996年增长了2倍。 其中美国占16，o∞亿USD，金融业占40%。近年来，大规模的跨国并购买卖时有报道，比较著名的有奔驰汽车与克莱斯勒汽车合并、英国石油与美国阿莫科石油合并、法国雷诺汽车与日本日产汽车合并等。最大的一个购并案是德意志银行与美国信孚银行合并，以8，200亿USD总资产创世界第一大银行（霍学文、刘洁，1999）。并购活动的国际化也推进了国际会计准则协调的进程。
（三）地区经济合作
推进国际会计准则的另一个要紧力量是地区经济合作。这方面最主要的进展就是欧共体的进步。从1999年1月1日起，欧盟15国中的11个成员国开始用统一的货币-“欧元”，欧元先是作为帐面货币用，3年后用于现金买卖。应该注意两点：第一，欧盟的经济实力很强大。 欧盟的生产总值占全球的31%，超越美国（占27%）；欧盟的外贸在世界贸易中的份额达20%，也超越美国（18%）。 第二，统一货币的国际地位将提升。各国的外汇储备政策、进出口政策等预计都将会作出相应调整。这种进步势必加速欧盟内各国的会计协调，与欧盟与其他区域的会计协调。
（四） 金融危机
人类在莺歌燕舞的状况下，非常难引起什么大的思维。一是有危机，二是有案件，整个进步才有声有色。会计史也是如此。不然，会计和审计不可能达到目前的状况。世界范围内此起彼伏的金融危机确确实实对于打造一套国际通行的规则，包含国际会计准则导致了非常大的重压。
还有一点，就是人的原因。队32的声势与其领导人的水平非常有关系。新任秘书长卡斯伯格（Carsberg）教授曾任美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board， FASB）技术委员会成员， 也曾是牛津等全球一流大学的著名教授。 上任后，他适应历史时尚，又凭着本人在各方面的优势，积极推进会计准则的国际协调，特别是与IOSCO的合作，工作拓展得很出色。

2、 动向

依据刘威（1999）的看法，自1973年成立以来，IASC的进步历程了三个阶段：1973至1989年的拟定主体准则阶段；1989至1995年的提升国际会计准则可比性阶段；1995年起的拟定核心准则阶段。进入最后一个阶段后，有四个动向值得关注。
动向之1、IASAC与IOSCO的协议1995年7月，IASC与IOSCO订立协议，其内容是：假如IASC能在1995年（后改为1998年）底前完成拟定一套核心会计准则的任务，并得到I。王D技术委员会的批准，该组织将把这套准则作为跨国上市公司编制财务报告的准则。这套准则由五大类，四十个项目组成（刘威，1999）。金融工具确认和计量国际会计准则发布后，列入核心准则的项目已经基本完成。IOSCO已经向IASC承诺，在金融工具确认和计量准则完成后，IOSCO将尽快进入对该核心准则的审核程序（见章程，1999）。
除核心准则外，IASC还于1997年成立常设的准则讲解委员会，以准确地讲解和应用已颁布之国际会计准则，在缺少权威性指南的状况下， 该委员会依据队IASC《编报财务报表的理论体系》， 准时地对现行国际会计准则可能产生歧义的方面进行讲解。至1999年1月，该委员会已颁布16号准则讲解。
IASC的努力已在世界范围内获得广泛的认同（刘宝慧，1999）。
1.现在已有很多国家和区域（如英国、荷兰、瑞士、法国、德国、意大利、马来西亚、香港等）的证券交易平台允许外国上市公司使用国际会计准则编制合并报表。其中巴黎证券交易平台还允许国内公司使用国际会计准则编制合并报表。
2.在1998年十月3日的华盛顿会议上，西方七国财长及央行行长表明支持IASC的努力， 并呼吁IASC在1999年初完成拟定一套国际认同的会计准则的任务。
3.英国《金融时报》1998年十月19日报道：世界银行需要5大会计师事务所坚持亚洲公司需要遵循国际会计准则， 不然拒绝在报表上签字。还指出，“世行的行动或许会加速形成以国际会计准则为基础的全球财务报告规则与由国际会计师公会所拟定的更严格的审计规则。这也会给当地的管理机构，尤其是银行带来重压”。
动向之2、美国的立场
IASC与IOSCO的协议一颁布，不谐合之音就响起。 其中最有影响力的是来自美国的反对声。早在1997年，美国证券买卖委员会主席列维特就曾发表一份声明，强调国际会计准则要能获得常见认同（事实上主如果得到美国的认同），需要符合三个条件：（1）需要有一套完整的核心准则； （2）需要优质，即能致使可比、透明、充分的信息披露，于投资人有利；（3）需要严格地加以讲解和应用（kvitt，1997）。 此后，美国会计掌握、美国投资管理研究协会、美国管理会计师协会等分别就什么是优质的会计准则发表了建议（见葛家洒，1999）， 美国会计掌握主办的刊物《会计天地》1998年第1期还设专栏，发表了六篇讨论文章。
1998年6月，香港科技大学举办国际会计准则研讨会，美国FASB成员、 著名国际会计学家默勒教授在发言中明确提出，美国在拟定会计准则上花的钱比全球各国所花的钱都多， 而且美国拟定的准则比其他国家及国际会计准则详细、 先进，因此，“不期望让别人搭便车（Fm Ride）”。
对于美国的立场，队伍现任主席恩尼沃尔森觉得：美国有关机构建议跨国上市公司按美国会计准则编报财务报表。美国会计准则是依据美国证券市场的特定状况拟定的，不可以需要各国企业都按美国会计准则编制财务报表。而国际会计准则是由来自世界各国的代表，经过严格的程序和充分的咨询拟定的，更合适各国跨国上市企业的需要。世界各国的企业都按美国会计准则编报财务报表，这是非常难想象的。这是一个政治问题（见陈毓圭，1998，第44页）。他还期望，包含美国证券买卖委员会在内的国际组织各成员在审核国际会计准则时，可以本着公允、公正的精神，多从保护投资者利益的角度着眼，使国际会计准则真的成为国际上通行的、权威的会计标准（见章程，1999）。
动向之3、四加一小集团（G4+1）
IASC的正式成员是各国注册会计师协会，但各国，特别是主要发达国家会计准则拟定机构已不受注册会计师协会一家控制，而是政治过程的产物。核心准则要能成为国际认同的准则，没这类准则拟定机构的支持是不可以的，因此，IASC在忙于其核心准则项目的同时，又与对其影响最大的四大英语国家（即美国、英国、澳大利亚、加拿大）的会计准则拟定机构组成四加一小集团（G4+1）。自1997年以来，（G4+1）寻求在一些问题上达成一致，并且已经发布了6个讨论稿， 为拟定国际上通行的会计准则作筹备（博伊默，1999）。因为国际会计准则主如果受这四个英美法系国家的制约，所以，G4+1表面上是IASC与这四个准则拟定机构之间达成谅解的途径，实质上是这类国家期望第一将所谓的国际通行的准则限制在这四大国认同的范围内。
动向之4、队伍的改组
从美国不买IA曰：的帐，到四加一小集团的形成， 种种迹象显示， 能否打造国际通行的会计准则已进步成为一场政治较量，如这种准则的拟定机制应是什么样的？ 怎么样分配各方面在这一机制中的权利？ 据此，队伍于1998年12月提出了一份报告：《塑造IASC的将来》（Shaping IASC for the Future，以下简称“IASC报告”），建议对IASC作彻底的改革。其要素是：
1．将IASC的目的定为拟定优质的国际会计准则， 而不是将国际会计准则仅仅作为国际协调的工具，以提供优质、透明、可比、于决策有用的财务信息。
2．通过成立准则拟定委员会（Standards Development Committee），为各国准则拟定机构提供一个合作的条件，使各国会计准则拟定机构在维护本国主权的同时，能在拟定国际会计准则中发挥要紧用途。
3．扩大IASC理事会（IASC Board）中专业团体及区域的代表性。
4．成立一个有效和独立的基金会（Board of Trustees），其职责是任命称职、诚实、客观和信守IASC《编报财务报表的理论体系》的人士，组成IA缸理事会和准则拟定委员会。
5．.打造一个更详尽、公开的准则拟定程序， 包含公开讨论技术问题和拟定中的准则、 实地试验、就IASC的计划公开质询、延长IASC文件征求建议的时间、公开IASC结论及反对建议的依据等。
以上报告的征求建议稿一发出，各国及国际组织即开始提出各种建议。其中美国财务会计基金会（Financial Accounting Foundation， FAF）及FASB于1999年初提出了题目为《国际会计准则的拟定：将来进步之见》（International Accounting Standard Setting：A Vision for the Future）的报告（以下简称“FAF/FASB报告”）。这两个组织的主席还在1999年3月十日致信IASC秘书长（Jenkins， Johnsion，1999，以下简称“FAF/FASB信”），对“IASC报告“提出了详尽的建议。美国注册会计师协会理事会主席克特莱（kirtley）和总裁迈兰根（Melancon，1999）也于今年4月21日回信IASC秘书长，对“IASC报告”提出了详尽的建议。美方与IASC争论的主要问题，将在本文下半部分论述。概言之，依据IASC建议和美方的修改建议，将来的IASC无疑是美、英、澳、加等国准则拟定机制的翻版。但，这种产生于各国主权范围内的准则拟定机制能否在跨国组织中行得通？大家将拭目以待。

3、 争议

（一）有无必要拟定国际会计准则是否有必要拟定全球适用的国际会计准则既是一个理论之争，又是一个权利之争。理论之争可谓“公说公有理，婆说婆有长”。支持者的建议已在以上拟定国际会计准则的迫切性部分述及。反对者觉得，由于各国政治经济环境不同，经济进步水平高低不同，所以，统一会计准则是以削弱真实性和靠谱性为代价的，就象买衣服，“一种尺码不合众人身”（One Size Not Fit All）。权利之争指哪个将主导新国际会计准则的拟定过程。
（二）由哪个来制定国际会计准则前一段的进步已经表明，新国际会计准则能否顺利颁布已演化成一场政治较量，即除非改变IASC的组织结构和工作程序，新国际会计准则是不可能颁布的，或者说，即便颁布了，其权威性也将大优惠扣。以一个新的准则拟定机制取而代之已成必然走向。与美英等国早期准则拟定组织相类似，现在IASC是由注册会计师主导的。改革趋势之一是国际会计准则拟定将成为一个广泛参与的政治过程，即其机制将更趋向于美、英等国现在已形成的会计准则拟定机制。
1973年成立的IASC，总部一直设在英国伦敦，所以，二十多年来一直是英国人主导的。对于新的IASC，英国的如意算盘十分简单：“这一剧本是我写的，因此，戏应由我来导，由我来主演。”美国人觉得，本世纪世界会计理论与实务进步史，几乎就是美国会计理论与实务进步史，特别是美国的会计准则拟定机制是最早进的，美国在准则上花的钱最多，拟定的准则也最早进、最详尽， 所以不愿舍弃国际会计准则中的主导地位。 可以一定的一点是，美国人不获得主导地位，新国际会计准则拟定机制是不可能脱胎而出的。除美、英两海外，另一个是欧共体，他们也提出要成立一个会计准则委员会，这势必与英国发生争议。对此，英国方面呼吁欧共体不要另起炉灶了（就目前信息，欧共体已表态，不再另行拟定。-编者注）
（三）IASC新的组织结构应是什么样的既然新国际会计准则拟定机制将趋向于或初始于美国的机制，则其组织结构也势必与美国会计准则拟定机构相类似。“IASC报告“提出的模式分为三个层次： 最高层次是基金会（The Board of Trustees），它主如果一个集资机构；第二层次是理事会（The IASC Board），它是批准国际会计准则的权力机构；第三层次是会计准则拟定委员会（The Standards Development Committee），由具备广泛代表性的独立专家组成， 它负责拟定国际会计准则并批准准则讲解委员会的讲解。
在以上组织中，争论较大的是怎么样分配理事会和准则拟定委员会的权利。依据“IASC报告”，理事会或有权通过或否定准则拟定委员会提出的准则，而且也有权调整准则拟定计划。“FAF/FASB信”则觉得，应授与准则拟定委员会在拟定准则方面的充分自主权，相反理事会应成为一个咨询性质的机构。该信觉得，准则拟定委员会应由熟知技术问题的专家组成，能深入讨论各种技术问题，并依据讨论结果投票决定是不是颁布某项准则。授与理事会否决准则拟定委员会已批准之准则的权利，与调整准则拟定计划的权利，大概减少国际会计准则的水平，由于理事会成员不可能象准则拟定委员会成员一样，参与准则拟定的全过程，也未必熟知某一准则的所有细节。给理事会这种权利可能演化成依据所代表国家或团体意志而非按技术上合理性投票的机制。“FAF/FASB信”觉得，“IASC报告”，实质上是将将来的准则拟定委员会视为目前的准则谋划委员会，不同之点可能是将来的准则拟定委员会是常设的，而目前的准则谋划委员会是依据需要筹组的。除此之外，“FAF/FASB信”觉得，给准则拟定委员会充分的独立自主权还将提升准则拟定的效率，提升准则拟定委员会成员的积极性。
显而易见， 假如按美国人的想法做的话， 国际会计准则委员会新的组织结构将与美国财务会计准则拟定机构几乎一模一样，即IASC基金会等于（美国）FAF，IASC理事会等于（美国）财务会计准则咨询委员会，IASC准则拟定委员会等于（美国）FASB。
（四）怎么样分配IASC主要机构的席位新IAS二三个主要机构： 基金会、 理事会、 准则拟定委员会的席位应怎么样分配呢？“队S二报告”，提出了选择上述委员会成员的规范，包含： （1）技术上称职；（2）出于公众利益，而不是代表局部利益；（3）信守IASC《编报财务报表的理论体系》；（4）区域的代表性；（5）专业团体的代表性，（6）资本市场的代表性（发达市场与新兴市场）。
“FAF/FASB信”原则赞同以上标准，并觉得，为达到这类标准，可采取两种手段， 即（1）授与准则拟定委员会以在不受商业利益趋使下批准准则的充分独立自主权； （2）任免理事会成员的机制应防止各方面代表性的左右。然而，在大唱这类高调的同时，“FAF/FASB信”又提出，以上三个机构的席位一部分应当是轮流的，另一部分应当是固定的。而且具体地提出，资本市场规模大、 在技术职员方面贡献大、而且比较信守IASC《编报财务报表的理论体系》的国家应当有固定的席位。 甚至提出， 不给美国如此资本市场规模这样大的国家以新IASC基金会、 理事会及准则拟定委员会的固定席位几乎是不现实和不适当的。
（五） 国际会计准则如何获得各国法律支持
目前，国际会计准则在相当程度上是没法律约束力的。对于主权国家来讲，新的国际会计准则将是强制性的还是非强制性的？若是强制性的，新的国际会计准则能否兼顾各国政治、法律、经济规范等的特殊性？通过什么渠道变成各国准则？若是非强制性的， 新国际会计准则有哪些用途有多大？ 国际会计准则核心准则协议是与IOSCO签定的， 那样，核心准则即使已获IOSCO批准，这类准则是不是还需各国证券监管机构或有关法律批准，才可转化为这类国家的法定需要呢？ 果真这样的话，在准则拟定权不属证券监管机构的国家，又怎么样将核心准则转化为本国法定需要呢？
（六）与证券市场披露规范存在什么关系这个问题具体可分为两个问题：一是涉及IASC拟定的准则怎么样转化为各国法定需要问题，这已在上面述及；二是各国证券监管机构还能否在准则规定以外，提出其他披露需要。有不少专家估计，全球通行会计准则是不可能拟定出来的。即使能拟定出，也不过是一个不非常具体的妥协的产物，非常难兼顾各国特殊性，结果，各国证券监管机构及有关的法律可能依旧会依据本国的具体状况提出很多的披露需要。这种披露需要假如很具体而且是刚性的，则势必对证券市场产生重大影响。如此，国际会计准则有哪些用途会否因此而减少？改组队32和拟定国际会计准则的初衷会否因此而不可以达成呢？
（七）本钱由哪个来承担新国际会计准则拟定机构显然需要很多经费。这类本钱应怎么样来分摊？“IASC报告”提出，集资工作将主要靠理事会及准则拟定委员会成员。“FAF/FASB信”，则提出，集资任务不应与理事会及准则拟定委员会的组成挂钩，而应由I-AS己基金会来承担，而且应尽量拓宽财源，包含各国证券交易平台、各种基金会、国际组织等。

4、 对策

（一） 密切关注改组IASC的动向
笔者感觉，这个问题不止是学术之争，也是一场政治较量。国际会计准则已经进步到如此一个阶段，确确实实大概冒出一个所谓的新秩序。一旦产生一个好象是各国都常见同意的会计准则，然后要各国同意，即使这类准则未必符合国内国情，但假如大家不实行，获得世界银行或其他国际商业信贷可能变得愈加困难，或本钱将更高，国内企业去境外上市也会步履蹒跚。所以，大家必须要把IASC改组放在肯定的政治高度来认识。笔者甚至感觉，就象当初成立联合国那样（当时，大家争取到了常任理事国的地位），假如IASC真的将改组的话，中国应该积极地去争取肯定的地方。
（二）积极参与IASC及其他国际组织的活动这几年，财政部在参加ME和其他有关组织的活动方面已采取了很多积极步骤，而且已获得丰硕成就。国内已加入IASC，并以察看员的身份参加其理事会的工作。还参加了好几个IASC准则谋划小组的工作。近期又派原上海财经大学校长汤云为教授去伦敦，参加IASC的工作。笔者感觉，大家应派更多的人去参加IASC各准则谋划小组的工作与其他方面的工作。笔者也觉得，在国内会计学术、实务和政府主管部门已产生一批专业和外语水平都非常高的人才，应当将他们作为国内会计界的代表，参加国际会计组织的具体工作，以扩大国内会计界的影响。对其重要程度，大家必须要从策略高度去认识。尽管大家目前钱不多，但说说道理还是可以的。由于世界舞台总有两面性：一是哪个有钱哪个说话算数，事实上就是“金元政治”二是，哪个有道理哪个说话有影响。
（三）加快拟定优质的会计准则这个问题，IASC和美国FASB等机构正在做很多的研究。大家也应当加快拟定优质会计准则。目前需认真研究的问题包含：怎么样正确处置会计准则、财务规范、税收法规、资产评估准则等的关系？怎么样分配在会计准则和会计规范方面投入的人力和财力？怎么样制定既符合国际惯例又符合中国国情的优质的会计准则？怎么样调动会计学术、实务和政府主管部门的出色人才，参加优质会计准则的拟定工作？打造什么样的机制确保所拟定会计准则的水平？怎么样使会计准则在财会职员乃至广大经济管理职员心目中扎下根，并认真实行？
（四）认真研究改革开放中产生的各种棘手的会计问题参加国际会计组织，大家就需要研究很多复杂的问题。同样，对国内改革开放中产生的各种棘手的问题，大家也应进行认真深入的研究。笔者有的感叹的是，多年来，国内会计界重复性的无价值研究太多。以现金流量表为例，1987年美国颁布现金流量表会计准则以来，在国内各类杂志、报纸上，关于现金流量表的文章有无以计数，其中，有几篇有新思想的呢？笔者觉得，大家要降低无效的劳动，多做一些有益的创造性的研究工作。以下即为几例：
1.企业会计选择权问题。这个问题尤为重要。在《股份公司会计规范》和具领会计准则颁布之前，上市公司会计规范在方方面面并不稳健，这主如果因为遭到传统财务规范和税收法规的束缚。新规范和准则赋予公司更多选择权。实行结果怎么样呢？从上市公司1998年年报状况看，实行结果并不理想。大多数公司会计选择仍不非常稳健；个别公司则借助选择权，将亏损集中在一年，“大亏一把”（Big bath），以在第二年给人以“扭亏为盈”的错觉；还有不少公司则借新准则和规范的集中颁布之际，以追溯调整会计政策变更的影响为名， 集中处置多年积累下来的潜亏数。 显然，如若允许诸这样类的状况继续存在下去，选择权将成为歪曲企业财务情况和经营成就的方法，这是有悖于拟定会计准则并给企业以选择权的初衷的。怎么样改变滥用选择权的情况，确保会计信息的水平，值得大家认真研究。
2.公允价值问题。应否及能否以公允价值反映企业的财务情况及经营成就，是90年代国际会计界争论的热门之一。缘由包含（1） 受常识经济的影响，在高新技术为主的生产企业、金融服务业、广播电信业、娱乐业中，无形资产对企业的价值已远超越有形资产； （2）资产重组、企业兼并和回收等业务在不断增加，其成功与否非常大程度上取决于对企业无形资产价值，与企业整体公允价值的评价是不是正确； （3）各类金融工具纷呈，使对各种金筹资产和企业的价值起伏不定，转瞬即逝，今人很难置信。
国内不少会计准则在拟定时，也没办法将公允价值排斥在外。问题在于，不少企业在改组上市、重组等的过程中，将资产评估作为操纵财务数据的工具， 使大家对不少公司报表的真实性丧失信心。 怎么样将公允价值的观念正确地运用到国内的特定环境，需要认真深入地研究。
3.非法行为和非规范买卖行为的会计与披露问题。国内改革开放的速度是相当快的，结果，法律法规的建设很难眼上形势进步；即使已打造了法律法规，其具体完备的程度也远远不够。于是在现实日常出现很多非法或非规范的买卖行为，如企业间的相互借贷、委托资产管理、企业出租或委托经营等。对于这类行为，应该怎么样规范？怎么样核算？怎么样报告披露？都是火烧眉毛的问题。
4.规范导致的会计信息扭曲问题。国内企业财务情况和经营成就的扭曲有的是由规范所导致的。长期以来，坏帐筹备计提范围过窄、比率过低，使企业应收款项可达成价值紧急高估便是明证。现在使财务情况和经营成就紧急扭曲的另一个要紧方面是人工本钱紧急低估。其具体表现形式是纳入人工本钱的成本极少，而由规范规定实质要付给职工的很多成本却未正式进入人工本钱，如企业在职工住房、退休养老、医疗、交通、津贴、奖励等方面的支出有相当部分未正式进入人工本钱。除此之外，还有很多没被明确记录反映的职工灰色收人。诸这样类规范导致的会计信息的扭曲值得大家认真深入研究。
（五）提升注册会计师的判断水平国内现行《股份公司会计规范》和具领会计准则给予企业更大的选择权，同时新业务不断涌现，会计技术和准则已变得相当复杂。注册会计师判断的困难程度也大大增加了。假如注册会计师稍不小心，将面临相当大的风险。这几年，注册会计师的重压非常大，有关注册会计师的案件也在增加。这客观上需要提升注册会计师的独立性、执业水准和判断能力。怎么样增强他们的独立性和判断能力，这需要认真深人地研究。
（六）加快培养合格的会计人才提升教学水平，培养充足的、合格的会计后备人才，是中国会计职业进步的长远之计。教育的目的是面向将来的，但教育的过程却是滞后的。因此，大家必须要以超前的意识，不断深化高校的教学改革，不断拓展教学的深度与广度；要提升学生的外语水平，使学生同时学会国内和海外的会计理论、办法与准则；要转变教学的思路，改变目前“灌输式“的教学方法；要重视提升学生的判断能力和实干精神；应该注意将计算机技术、互联网技术等引入到课堂中，大大缩减简单的、重复性办法所占教学和习题的时间，增加课程的含金量，培养符合信息年代需要的合格的会计审计人才。
（七）充分借助信息技术的优越性近几十年来，计算机、信息、互联网技术一直以很难置信的速度进步，其影响很难估量。会计学术、实务和政府主管部门都要充分认识这方面进步的意义，充分借助信息技术的优越性，以达事半而功倍之效，使国内会计理论、实务、准则的水平能在尽量短的时间内赶上世界的节奏，使会计在微观和宏观经济管理中进步更大有哪些用途。